Mes: febrero 2018

Basado en el artículo de Oscar Holland, publicado por CNN el 25 de Enero de 2018

Ninguna forma de arquitectura personifica mejor el siglo XX que la torre de cristal. Desde Manhattan hasta Moscú, los relucientes rascacielos se convirtieron no solo en la respuesta más práctica a las ciudades densamente pobladas, sino en el símbolo más codiciado del progreso.
Con ciudades como Dubai y Shenzhen siguiendo la tendencia a una velocidad implacable, parece que nuestro gusto por las fachadas acristaladas también se extenderá hasta este siglo. Pero varios arquitectos y planificadores urbanos prominentes han estado hablando en contra del uso excesivo de éste material.

Las preguntas que se plantean van en el sentido de el impacto que tienen las estructuras de vidrio en nuestros espacios públicos y el tejido de nuestras ciudades. Los desarrolladores demandan ventanas de piso a techo, abundante luz natural y vistas por las que vale la pena cobrarles a los inquilinos, pero ¿y el resto de nosotros?

Un «cambio radical» en las actitudes

Tal vez de manera más apremiante, existe una preocupación constante sobre cuán sustentables pueden llegar a ser estos edificios, dada su propensión a atrapar el calor en el verano y perder calor cuando hace frío.
La proliferación de rascacielos acristalados fue un resultado directo de las mejoras de la tecnología del vidrio en la posguerra, lo que significaba que se podían producir grandes paneles de forma rápida y uniforme. El aire acondicionado asequible (y la energía barata para ejecutarlo) significaba que las deficiencias térmicas del material importaban poco.
Pero el creciente costo, tanto financiero como ambiental, de operar edificios de vidrio está empezando a cambiar la forma en que pensamos sobre los materiales, según el arquitecto británico Ken Shuttleworth. Mejor conocido por proyectos como el City Hall de Londres y el 30 de St Mary Axe, o «The Gherkin», Shuttleworth se ha pronunciado desde entonces contra un material que alguna vez usó liberalmente.

«Creo que (el vidrio) es un símbolo para los edificios que consumen mucha energía, y necesitamos pasar a un entorno mucho más consciente de la energía para intentar ahorrar recursos», dijo Shuttleworth en la sede londinense de Make Architects, la firma que estableció en 2004. «De alguna manera, es un manifiesto para nosotros como arquitectos: intentar que los edificios sean más eficientes desde el punto de vista energético».
Según las Naciones Unidas, el 40% del consumo mundial de energía (y aproximadamente un tercio de las emisiones de gases de efecto invernadero) puede atribuirse a los edificios. La presión para construirlos y ejecutarlos de manera más sostenible es sentida no solo por los desarrolladores y propietarios, dijo Shuttleworth, sino por los propios arquitectos.

«Estamos viendo un cambio radical: muchos arquitectos piensan de la misma manera que nosotros».

La tecnología ha experimentado importantes avances desde que las torres de vidrio surgieron en todo Estados Unidos en la década de 1950. El uso de revestimiento, tintado y doble acristalamiento han ayudado a reducir las pérdidas de calor (y las ganancias de calor solar) que plagan los rascacielos modernos. Pero Shuttleworth cree que estas mejoras son, por sí solas, insuficientes.
«Creo que la industria del vidrio necesita mejorar el juego en términos de rendimiento térmico», dijo. «Pero creo que están llegando al punto en que no pueden avanzar más en este momento, en términos de tecnología».

Bertrand Cazes, secretario general de la asociación comercial de la industria del vidrio, Glass for Europe, disputa este punto de vista. Además de las mejoras continuas al vidrio recubierto, apunta a las nuevas tecnologías, como la fotovoltaica integrada en el edificio (BIPV), que contienen células solares capaces de producir energía a partir de la luz solar.
«Los arquitectos, y en particular los que trabajan en esos edificios emblemáticos, tienen un papel clave que desempeñar … al adoptar las soluciones adecuadas para garantizar que obtengamos rendimiento energético y edificios sin emisiones de carbono», dijo en una entrevista telefónica.
«Solo puedo pedirles que lo acepten aún más trabajando estrechamente no solo con los contratistas, sino también con los fabricantes de fachadas (y) la industria del vidrio, para garantizar que se especifiquen los productos adecuados para estos magníficos edificios».

Pero, aparte de los accidentes extraños, los peatones se ven ampliamente afectados por la forma en que estos edificios impactan en los espacios públicos, según el crítico de arquitectura Justin Davidson. En una reciente charla de TED, criticó los rascacielos de cristal por hacer que partes de nuestras ciudades fueran frías y poco atractivas.
«Las asambleas de torres de vidrio … sugieren un desdén por los aspectos cívicos y comunitarios de la vida urbana», dijo en la conferencia, que se pronunció en la ciudad de Nueva York el año pasado. «(Ellos) están destinados a enriquecer a sus propietarios e inquilinos, pero no necesariamente las vidas de … aquellos de nosotros que navegamos por los espacios entre los edificios».

Los paneles de vidrio plano, que son fácilmente reemplazables y no envejecen, son posiblemente menos expresivos que los materiales alternativos. Pero los edificios de vidrio, cuando se ejecutan correctamente, pueden presentar fascinantes juegos de sombras y luz, según el arquitecto Alan Ritchie.
«Si (la forma en que) está articulada ha sido pensada, entonces no tengo ningún problema con el vidrio», dijo Ritchie, cofundador de PJAR Architects junto a Philip Johnson, el arquitecto ganador del Premio Pritzker que fue pionero en el uso del material en el período de la posguerra.
«Estamos trabajando en un edificio ahora en Upper East Side (Nueva York) que tiene planos que se inclinan, se inclinan y se inclinan. Tratamos de darles un perfil, por lo que no es solo una fachada grande y plana. Creando más de una textura, o un patrón, y creando líneas de sombra «.

Ritiche expresa su preocupación por la forma en que se usa el vidrio a menudo.
«Los edificios (modernos) terminan pareciéndose mucho: no hay articulación entre los planos», dijo en una entrevista telefónica. «Desde el punto de vista del diseño, creo que debemos tratar de evitar las simples cajas de vidrio.
«Quiero asegurarme de que no se convierta en una panacea. Mi oficina está en West Side (Nueva York) y estoy mirando hacia Hudson Yards», dijo, refiriéndose al sitio de una urbanización de $ 20 mil millones. proyecto de reurbanización. «En los últimos años han aparecido cinco o seis de estos monstruos, y todos se ven iguales. Los encuentro un poco dominantes».

Una mezcla más saludable
A pesar de sus críticas, ni Ritchie ni Shuttleworth están en una cruzada contra el vidrio per se. Del mismo modo, ninguno prevé que el material caiga completamente en desgracia en el corto plazo.
Pero ambos abogan por un enfoque más restringido que considere el uso del vidrio junto con otros materiales, como el metal o el granito.

«No digo que tengas que trabajar en la oscuridad», dijo Shuttleworth, quien agregó que si diseñara el Gherkin hoy, optaría por un sombreado más y una «piel externa mucho más receptiva».
«Todavía deberías ser capaz de trabajar a la luz del día, y la luz del día es muy importante para el bienestar. Estoy diciendo: sé sensato dónde pones (vidrio) y hazlo en relación con las vistas.
«Nuestro (próximo edificio de Londres) 5 Broadgate tiene solo un 35 por ciento de acristalamiento, con un 65 por ciento de paneles sólidos de hierro aislante, que en realidad reducen la cantidad de carbono que el edificio necesita para quemar en comparación con una fachada de vidrio.
«Tiene sentido poner vidrio si tienes una buena vista, y tiene sentido poner vidrio en la parte superior para dejar entrar la luz del día. Pero no tiene mucho sentido poner vidrio en la parte inferior donde no hay vista y una cantidad limitada de luz natural. Se trata de ser sensato «.